Le Quotidien Indépendant Luxembourgeois
Suite aux attentats de Bruxelles, le gouvernement français a pressé ce mardi ses partenaires européens d’adopter rapidement un texte coercitif sur le commerce des armes de guerre dans l’Union européenne.
Dans une déclaration faite depuis Paris, le ministre français de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve a appelé ce mardi à des mesures européennes communes contre les filières de vente d’armes. « Je pense à la lutte contre le trafic d’armes qui doit faire l’objet d’initiatives renforcées et de décisions urgentes, notamment la modification de la directive 91 qui ne saurait attendre davantage », a dit Bernard Cazeneuve. Après avoir temporisé et hésité pendant huit mois après les attentats de janvier 2015, le ministre français déclare désormais ce combat comme prioritaire, les terroristes s’alimentant auprès des mêmes réseaux que le grand banditisme. La modification de la directive « armes » de l’Union européenne est en discussion depuis près de neuf mois et fait face à la résistance de plusieurs États membres, nous confiait récemment un collaborateur du ministre luxembourgeois de la Justice.
Retrouvez tous nos articles sur le trafic d’armes ici
Les discussions, qui devaient aboutir en juin, achoppent notamment sur la définition de la désactivation des armes de guerre, les normes étant très variables d’un pays à l’autre. Ainsi, une kalachnikov (comme il en a encore été trouvée une à Bruxelles hier près du cadavre d’un terroriste) neutralisée en France est désormais presque impossible à remilitariser , selon les experts. En revanche, en Slovaquie, pays particulièrement pointé du doigt, une arme dite neutralisée est très facile à remettre d’«aplomb», selon le terme en usage dans le milieu.
La Slovaquie abrite également un commerce lucratif des armes de guerre neutralisée, comme le site internet AFG par lequel avait transité la plupart des armes du terroriste islamiste Amedy Coulibaly qui les avait acquises une fois remilitarisée auprès de trafiquants. Le Grand-Duché fait partie des pays de l’UE autorisant cette société à livrer des fusils d’assaut sur son territoire où elles sont parfois clandestinement réactivées, avant d’alimenter le grand banditisme international et peut-être le terrorisme.
Le lobby des armes s’agite au Parlement
Le Luxembourg est aussi l’un des rares pays n’imposant pas la neutralisation des armes de guerre vendues dans les armureries ou importées et dont la détention est déclarée. Bien que conscient de ces lacunes, le gouvernement luxembourgeois n’a pas,à ce jour, adopté de législation plus restrictive.
Au niveau de l’UE, le lobby des fabricants et vendeurs d’armes s’agite en coulisses auprès des députés européens afin qu’ils n’imposent pas de réglementation trop restrictive sur la vente des armes de guerre, leur détention et leur neutralisation.
La Commission européenne, encouragée en cela par des États membres, laisse le commerce licite des armes de guerre se développer et prospérer au nom de la libre circulation des marchandises.
F.G.
Finalement, B. Cazeneuve se comporte exactement comme la Commission européenne : comme eux, il n’a pas été élu mais nommé. Comme d’ailleurs les préfets français, qui se comportent en grand nombre comme de petits ducs au sein de leurs duchés. F. Hollande ne sera jamais réélu. Pourquoi autant se démener pour briller aux yeux de la ménagère de tout âge (qui votera prochainement) en prenant pour cibles les détenteurs légaux d’armes à feu ? Pour donner l’impression de faire quelque chose pour masquer votre incompétence et votre impuissance ?
Nous en avons assez de ces fonctionnaires qui rêvent de commander les foules, les peuples. Faites ce pour quoi vous êtes payés (par nous) : servez-nous, pas le contraire. Et restez humbles.
Encore des mensonges,
cazeneuve sait très bien que les restrictions qu’il demande n’impacteront que les détenteurs légaux que sont les chasseurs et tireurs sportifs qui subissent déjà de lourdes restrictions,
tout comme il sait très bien que le soi-disant lobby des armes qui retarde le vote de son projet de loi liberticide, sont en fait les détenteurs légaux qui ont contacté leurs parlementaires pour faire valoir leurs droits.
« Par ailleurs, dans une série de perquisitions menées dans la commune bruxelloise de Schaerbeek, la police a découvert « 15 kilos d’explosif de type TATP, 150 litres d’acétone, 30 litres d’eau oxygénée, des détonateurs, une valise remplie de clous et de vis ainsi que du matériel destiné à confectionner des engins explosifs »
A quand de réelles mesures pour interdire les clous et vis alors qu’il existe du « sans clou ni vis » (une pensée viens de me traverser ; Et si c’était ce fabriquant qui les manipule pour obtenir l’interdiction…. La vérité est ailleurs… )
Et les gros mensonge de cette journaliste payé avec nos impôts :
France Inter, ce matin 24 mars à 6h45, la journaliste Catherine Boullay lit sa chronique contre les armes. Et stupeur, pratiquement 100% de ses affirmations sont fausses et sont plus du domaine du bourrage de crâne que de l’information.
J’ai un doute quand les gouvernants de notre république bananière déclare qu’ils veulent lutter contre le terrorisme, puis qui dans le même temps décorent de la légion d’honneur les principaux financiers de ce même terrorisme.
Alors à la question qu’aiment ils le plus ? Leur peuple, ou l’argent qui n’a pas d’odeur, j’ai mon idée et vous ?
Pourquoi ce système politique veut désarmer sa population ? Parce qu’ils savent que leur système de privilégiés va arriver en fin de vie, parce que les peuples commencent à arriver à saturation.
Et ils ont peur que les citoyens français se rappellent l’article 35 de la constitution française.
Déclaration du procureur belge
source : http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/attentats-de-bruxelles/video-regardez-la-conference-de-presse-du-procureur-au-lendemain-des-attentats-de-bruxelles_1372051.html
« après enquête il est apparu qu’aucune arme de querre ou de poing appartenant aux auteurs n’a été retrouvée à l’aéroport ».
Donc : La demande est-elle pertinente ?
NON !
Il serait avant tout urgent, que les journalistes se renseignent un minimum, avant d’écrire et de publier un article !
Monsieur Cazeneuve ment, la modification de la directive 91 n’aura absolument aucun impact sur le trafic d’armes, et d’ailleurs il ne s’en cache plus.
L’objectif de cette directive est idéologique, elle a pour seul but de désarmer les honnêtes citoyens (tireurs sportifs, chasseurs et collectionneurs), qui possèdent des armes légalement acquises, et qui ne posent pas le moindre problème de sécurité publique. Et cela, les députés européens qui font de la résistance l’ont très bien compris.
Et pendant que Monsieur Cazeneuve s’agite et fait perdre son temps à toute l’Europe pour essayer de faire modifier cette directive aussi liberticide qu’inutile, les terroristes rigolent et continuent leurs attaques… avec des armes et des moyens pour lesquels RIEN n’est proposé dans la modification de cette directive.
Bernard Cazeneuve a un gros problème : il tient absolument à faire passer un texte (révision de la directive armes de 91) qui n’impactera négativement que les détenteurs légaux d’armes à feu européen : tireurs sportifs, chasseurs et collectionneurs respectueux des lois déjà en place et qui ne posent aucun problème de sécurité publique. Cette révision vise à interdire des armes qui sont déjà contrôlées et soumises à des autorisations individuelles pour des citoyens au comportement exemplaire – ce qui fait qu’elles ne posent pas de problème – mais qui n’auront aucun effet sur le trafic d’armes. Et pour cause, le trafic s’alimente au moyen d’un marché illicite, illégal, d’armes provenant de zones de conflits récents.
Qui croira un instant que des attentats pourraient être évités par la révision de la directive de 91, qui concerne le commerce d’armes légales ? Apparemment, seul Bernard Cazeneuve.
Ce dernier ment par ailleurs en prétendant que la révision du texte est bloqué par des lobbys d’armes : la grande majorité des députés européens de tous pays a compris que cette révision ne vise justement pas le trafic d’armes, est déconnectée de la réalité et, pour faire un exemple parlant, revient à interdire des médicaments à des personnes disposant d’ordonnances sous prétexte de lutter contre le trafic de médicaments et de drogue !
La Commission elle-même a reconnu par sa volte-face que la raison d’être du texte était purement idéologique, dans le but de « faire croire » qu’on fait quelque chose contre le trafic d’armes, alors que l’on restreint les droits de citoyens respectueux des lois sous prétexte de sécurité publique, sans aucune efficacité sur la criminalité.
On pourrait résumer le débat ainsi :
(La Commission, juste après les attentats de novembre 2015 : « il est urgent d’adopter notre texte ! »
Puis, après examen par les députés qui ont rétorqué « euh, sauf que là on ne voit nulle part ce qui va embêter des terroristes, ou même de simples criminels. Par contre vous, la Commission, faites visiblement un rapprochement entre tir sportif et criminalité ? Mais ça n’a rien à voir ! »
Et la Commission de rétorquer « oui mais non, en fait c’est une question de sécurité publique, voilà voilà… » Et en filigrane : « C’est M. Cazeneuve qui nous a demandé de pondre un texte où on interdirait des armes, comme ça, hop ! On ne pourra pas nous dire qu’on n’a rien fait vous comprenez… »
Et les députés : « Mais encore une fois, votre texte n’a aucun rapport avec l’endiguement de la criminalité, du terrorisme ou même la sécurité publique ! Vous proposez uniquement d’interdire encore plus des armes qui sont déjà dans un cadre légal extrêmement contrôlé ! Vous ne proposez que de criminaliser des citoyens honnêtes et respectueux des lois »
Et la Commission « Mais il faut adopter notre texte, vite ! Il faut faire plaisir à B. Cazeneuve et il faut qu’on ait pondu et adopté un texte !… Et si des journalistes qui n’ont pas lu notre proposition de texte ni compris ses conséquences nous demanderont pourquoi on ne l’a pas encore adopté, on dira, en choeur avec Cazeneuve : « C’est la faute au lobby des armes !! »
bravo Louis, vous avez tout compris.
Une question à laquelle le gouvernement français et la commission n’ont pas répondu.
Lutter contre le terrorisme ? Une fois on dit que oui, une autre, peu après, on dit que non. Maintenant on re-dit que oui… Quel est le lien ?
Une autre (ou une autre façon de poser la même question : En quoi l’interdiction totale d’un type d’armes LEGALES arrêtera le trafic d’armes ILLEGAL ?
Et celle là n’a en 4 (QUATRE) mois obtenu aucune réponse….
Une troisième : Quel est le rapport entre les « marchands de fusil » ou le « lobby des armes de chasse » et l’explosion de kamikazes à Bruxelles ?
Un 10, peut-être, et encore… Mais pas dans la bonne cible…
Les journalistes ne sont-ils pas sensés vérifier un minimum les propos des politiciens ?
Il n’y a pas de « lobby de marchands de fusils ». Les armes légères (chasse, sport, forces de l’ordre) en Europe sont des PME aux relais politiques faibles. Et globalement inféodés au pouvoir politique leur premier client.
La résistance du Parlement Européen aux propositions de monsieur Cazeneuve est simplement du bon sens face aux inepties proposées. Les parlementaires ont été contactés par des milliers de détenteurs légaux qui ont souligné les incohérences des modifications que le gouvernement français veut obtenir via la Commission Européenne.
J’imagine bien que pour monsieur Cazeneuve, le fait que des citoyens de l’Union osent contacter leurs représentants est un affront inacceptable …
La commission Européenne, qui pousse le dossier, a elle-même reconnu plusieurs fois que les modifications visent en premier lieux les détenteurs légaux, chasseurs, tireurs sportifs ou collectionneurs.
Sur le plan de la neutralisation, un règlement européen a été adopté et sera applicable dans toute l’union dans quelques semaines. Les armes neutralisées selon la nouvelle méthode seront de purs presse-papiers où toutes les pièces seront soudées en plus d’être percées pour les rendre totalement irrécupérables. Le nouveau standard va largement au-delà de ce qui se pratiquait déjà en France, pays où la neutralisation était déjà virtuellement impossible.
Donc le Parlement Européen est tout à fait d’accord pour corriger certains aspects, mais n’est pas dupe face aux modifications qui n’apporteront pas un iota de sécurité publique. Il s’agit juste de priver des millions de détenteurs d’armes de leurs biens (d’ailleurs, il faudrait prévoir quelques centaines de millions d’euros, peut-être un milliard d’indemnisation !) alors qu’ils ne posent aucun problème de sécurité.
Rassurez-vous, Monsieur Cazeneuve utilise le même disque et exploite les événements avec la même vigueur pour pousser le flicage automatique à large échelle via interceptions téléphoniques & internet. Nous avons de toute évidence affaire à un démocrate convaincu …
Contrairement à ce qu’affirme B. Cazeneuve,
1° il ne s’agit pas d’un soi-disant lobby des « marchands de fusils de chasse », mais bien de citoyens de tous les pays de l’UE qui ont mobilisé les parlementaires européens pour la défense de leurs droits.
2° il ne s’agit pas d’un texte sur le « trafic d’armes », mais d’un texte sur la détention des armes par les détenteurs légaux.
Bernard Cazeneuve ment donc au moins à deux niveaux.
Par ailleurs il essaie de faire une pression parfaitement anti-démocratique sur les institutions de l’Union en agitant vainement des peurs à propos de cette directive armes dont tous les parlementaires européens qui ont examiné le projet de texte disent qu’elle n’a aucune chance de diminuer le risque d’utilisation d’armes par les terroristes, le seul résultat possible, c’est de restreindre les droits des détenteurs légaux : tireurs sportifs, chasseurs et (vrais) collectionneurs. Les terroristes n’ont jamais ressenti le besoin de respecter une réglementation et leur capacité d’accéder aux armes ne sera même pas entamée par ces dispositions.
Parce que l’argumentaire qu’elle présentait était très fragile en terme d’efficacité sur les activitéés terroristes, la Commission a tenté depuis plusieurs mois de convaincre les eurodéputés que ces modifications n’étaient en rien reliées aux activités terroristes de 2015… Bernard Cazeneuve vient de leur faire un magnifique croc-en-jambe.
De même les collaborateurs de B. Cazeneuve avaient presque réussi à convaincre les représentants des associations francaises de chasseurs et de tireurs que le ministère français n’était pas à l’origine de ces demandes de modifications et qu’ils ne soutiendraient pas les restrictions proposées par la Commission…. On n’est jamais trahi que par les siens, surtout quand c’est le patron.
Le contexte de l’état d’urgence semble bien monter au cerveau de nos ministres qui aimeraient bien avoir le possibilité de décréter sans ces empêcheurs de décréter en rond du parlement européen. Décidément l’exercice démocratique, c’est bien compliqué quand on n’a pas la majorité absolue …
Ce n’est pas le lobby des fabricants et vendeurs d’armes qui s’agitent !
Ce sont les détenteurs d’armes légales (chasseurs et tireurs sportifs) qui savent qu’ils seront les seuls touchés par une loi mal pensé et qui manque sa cible.