Le Quotidien Indépendant Luxembourgeois
Déjà neuf condamnations pour meurtre et pas vraiment d’explications. Alors, mardi matin, le président de la Cour d’assises de la Moselle qui juge Francis Heaulme pour le double meurtre de Cyril et Alexandre, à Montigny-lès-Metz en 1986, lui a posé encore et encore une question : « M. Heaulme, dites nous pourquoi ».
« Pourquoi vous tuez tous ces gens ? Il y a des enfants, des adolescents… – Je ne sais pas. – Il y a des femmes, des hommes, des personnes âgées. Vous ne les connaissez pas. Elles ne vous ont rien fait. Elles ont eu la malchance de croiser votre route. – Je ne peux pas vous dire, je sais pas. – Qu’est ce qui vous prend ? – Montigny, c’est pas moi », se défend alors Francis Heaulme, qui comparait depuis le 25 avril pour le meurtre des deux garçons âgés de 8 ans, le 28 septembre 1986 sur un talus SNCF de Montigny-lès-Metz.
Le magistrat repart à la charge – « Je ne parle pas de Montigny. M. Heaulme pourquoi ? (…) Quel est le mobile ? Pourquoi ? – On se moque de moi… » Mains posées sur le bois, la silhouette cassée, penché, Francis Heaulme, le pantalon un peu lâche, beige, sous un pull bleu, écoute le monologue sanglant du président. Annick Maurice, Lyonelle Gineste, Joris Viville … toutes les victimes du « routard du crime », les circonstances de leurs morts, l’état de leurs cadavres font irruption dans la salle, aux côtés de Cyril Beining et Alexandre Beckrich, les deux victimes de ce procès.
« Je ne répondrai plus »
Revenant sur la mort d’Annick Maurice, 26 ans, le président continue. « Pourquoi vous avez pris la vie de cette jeune fille qui allait travailler. Pourquoi ? Et pourquoi l’étrangler, et encore la frapper M. Heaulme, pourquoi ? » Silence. – Elle vous a regardé de travers ? » Silence. Après la description en détail de la mort de deux vieilles dames, lacérées de coups de couteaux, le président s’adresse à nouveau à Heaulme. « Il y a des circonstances ou vous voyez rouge« , une phrase qui revient dans plusieurs des dépositions de l’accusé, « et après vous ne voyez plus rien ? »
« Je ne répondrai plus aux questions », prévient Heaulme. « C’est pour m’enfoncer un peu plus, comme Monsieur Abgrall », le gendarme qui l’a confondu en 1992, et qui doit venir témoigner mardi après-midi. L’audition de Jean-François Abgrall est très attendue : c’est lui qui, en 1992, avait obtenu des confidences de Heaulme à propos d’un meurtre « dans l’est de la France » avec en outre, un dessin représentant deux enfants jetant des pierres depuis une voie ferrée.
« Y a pas neuf meurtres, reprend Heaulme. Quand les inspecteurs me questionnaient, ils trouvaient pas le coupable, il leur fallait un coupable, alors je leur racontais n’importe quoi pour qu’ils me laissent tranquille ». – « Monsieur Heaulme je veux comprendre … », avance le président. – « Problèmes d’alcool ». Silencieux, l’accusé de 58 ans, impassible depuis le début du procès, écoute la suite de l’inventaire à la Prévert recouvert d’hémoglobine. – « Dans toutes ces affaires, la scène de crime est désorganisée. Dans toutes ces affaires, on voit que les victimes présentent des blessures multiples, et qu’il y a un acharnement excessif qui n’a pas de sens. Un acharnement qui va au delà de donner la mort… – Montigny c’est pas moi… » – Dans chacune de ces affaires, les endroits sont isolés, on voit un déshabillage partiel ou total des victimes. Après chacune des affaires, vous êtes admis dans un service d’urgence (…) M. Heaulme, vous ne voulez pas éclairer la cour ? » Silence.
La défense se lève, tente de souligner des inexactitudes. Le président intervient. « Si vous n’avez pas de questions à Francis Heaulme… » L’audience a ensuite été suspendue.
La cour doit aussi entendre Francis Auzeville, chargé de l’enquête sur un autre meurtre commis par Heaulme. Celui de Jean Rémy, un sexagénaire retrouvé mort, des traces de couteaux sur l’abdomen, mais tué, selon le légiste, par des coups au visage qui pourraient avoir été donné par des pierres. Comme les enfants de Montigny.
Le Quotidien/AFP
À lire également : nos articles sur le procès Heaulme
Le gendarme Abgrall, « spécialiste » du mystère Heaulme
En 1989, Jean-François Abgrall, gendarme à la section de recherche de Rennes, est appelé pour le meurtre d’Aline Peres, une femme de 49 ans tuée à coups de couteaux et retrouvée sur une plage. C’est le début d’une traque qui s’achèvera avec l’arrestation du « routard du crime » en Alsace en 1992. Devenu détective privé, l’ancien gendarme est souvent présenté comme celui qui a su comprendre le langage particulier, parfois codé, du tueur. En 1992, à la maison d’arrêt de Brest, Heaulme évoque devant lui des « pépins », explique ce dernier dans son livre Dans la tête du tueur. Un pépin correspond, comprend-il, à un meurtre. Lorsqu’il décrit une scène de crime, Heaulme y ajoute un autre homme, et se place en tant que spectateur, ajoute Abgrall. Il est aussi capable de faire des dessins très précis des lieux et se fait presque toujours hospitaliser dans les heures qui suivent.
Ainsi en 1992, Jean-François Abgrall fait des recoupements entre les déclarations de Heaulme et des meurtres non élucidés. Mais il ne fait pas le rapprochement les meurtres de Montigny qui n’apparaissent pas dans ses listings, puisque l’affaire a été jugée en 1989 : Patrick Dils est en prison. Ce n’est qu’en 1997 que son attention est éveillée par la défense de Patrick Dils, qui maintient que son client est innocent des meurtres de Cyril Beining et Alexandre Beckrich. Un crime qui ressemble à ceux commis par Francis Heaulme, ajoute-t-elle. Abgrall se remémore alors une scène décrite par Heaulme pendant un de leurs entretiens. « Il y a longtemps, un dimanche, je passais à vélo dans une rue, lui avait raconté Francis Heaulme. C’était dans l’Est. Il y avait des maisons sur la gauche. A droite, il y avait un talus et une voie de chemin de fer. Deux gamins m’ont jeté des pierres lorsque je suis passé. Au bout de la rue il y avait un Stop, un pont, et des poubelles. Je suis parti. Lorsque je suis revenu plus tard, j’ai vu le corps des gamins morts près des wagons ».
La défense espère souligner la faiblesse de ces déclarations consignées sur un procès-verbal cinq ans après les confidences supposées de Heaulme.